Buscar en el blog

Dijo un tal Jesús de Nazaret...“Quien se ensalza, será humillado, quien se humilla, será ensalzado…” (Mt 23,12)

domingo, 2 de diciembre de 2012

LINARES 1983...


Quisiera rendirle un homenaje en esta primera parte del mes que dará el aldabonazo al año del Señor de 2012, con la portada del blog, añeja ella y con esta entrada a la imagen de nuestro amantísimo Soberano, Dios Prendido de Linares, por el cual hoy hemos tenido una nueva cita para poder seguir recaudando fondos para su restauración. La fotografía que abre la entrada no puede ser más ilustrativa sobre estos menesteres y sobre la historia material de la imagen del Señor del Prendimiento. La misma es un trocito ampliado de la que abre esta entrada, fotografía más que conocida, la cual anunció la Semana Santa del año tan señalado para la hermandad que protagonizó la entrada anterior, 1983. Podemos contemplar como llegó nuestro Cristo a los primeros años de la revolución “sevillana” que apenas dos años antes comenzó con el paso de su Madre Santísima del Rosario. Aun podemos intuir como nuestra imagen seguía los cánones que le imprimieron los hermanos refundadores, intentando acercarse a la iconografía del Señor del Rescate y en si en la primigenia iconografía de los Cristos Cautivos, donde allí, en la capital de España vive su icono primitivo e inmortal, el Señor de Medinaceli.
Podemos vislumbrar al Señor con su túnica bordada que acertadamente recuperó en este año que se nos marcha, revistiendo a la imagen de iconografía y rasgos arcaicos, muy exenta de movimiento y naturalidad y con la ya superada “fiebre” de las pelucas… ciertamente al enseñarle el documento que les muestro a mi madre fue rotunda… “ahora esta muchísimo más hermoso…” a veces el lenguaje coloquial es el más preciso y rotundo para describir cualquier cosa. Se nos muestra al Señor como creo que sobradamente demostré, con su mascarilla, cien por cien la actual tallada por el valenciano Juan Bautista Palacios sobre el cuerpo de candelero, las manos que lo prendieron durante más de treinta años salidas de la gubia de Jiménez Martos donde sin duda se refleja una perdida de expresión heredada de una para mi poco afortunada intervención del imaginero Marcelo Góngora de 1967. Después llegó la historia conocida, la búsqueda de darle un categoría artística que quizás perdió en los sucesos de la Guerra Civil y que obviamente no tenia, con la intervención restauradora, una restauración, evidentemente con remodelación exitosa y creo que necesaria entonces que hoy día está precisando su primera gran restauración, en este caso conservadora de la obra de gran acierto que nos legó Garduño, de la que todos solo pedimos que vuelva tal como lo conocemos pero sano, y que a Él le pedimos para que guie sabiamente la manos de los profesionales que lo están tratando.
Y es que hace pocos días me encuentro todo el documento que les muestro para satisfacer a los curiosos de la historia en una de estas web donde se vende de todo de segunda mano y que por un escueto precio he podido adquirir, un programita de horarios y actos de la Semana Santa de Linares de 1983, que anunció la estampa ya del pasado, de nuestro Soberano. Como curiosidad, este documento lo he encontrado en la provincia de Cádiz…
Podemos hacer un ligero análisis de cómo fue o se programó aquella Semana Santa, de pasos de ruedas donde aun muy pocos pasos comenzaron a enamorar a una ciudad entera. Reflejo de ello es las primeras salidas de la hermandad de la Columna tras su reorganización, que anunciaba el retraso del estreno de su imagen titular, que tras el fallecimiento de Ortega Bru la hermandad adjudicaba su finalización al autor de su dolorosa, Luis Álvarez Duarte, algo que ya sabemos no terminaría así. Podemos contemplar que la hermandad de la Borriquilla no era en nada a lo que es hoy, ni siquiera había llegado aun su primera imagen mariana. En la Santa Cena todo seria como hoy día, quizás gozando de mucho más valor popular porque aun arrastraría la categoría y fama del imponente trono de la Última Cena y las modas castellanas de décadas anteriores, algo que con el movimiento cofradiero actual han cambiado muchísimo, obviamente la Paz aun no había llegado a la Santa María.
Resulta curioso en la hermandad de la Oración en el Huerto, seguramente el error de imprenta en la fecha de fundación y la adjudicación a Juan (Martínez) Cerrillo de la autoría de la imagen, cuando lo único que hizo fue restaurar la antigua Magdalena de la Sentencia y adaptarla a dolorosa. Aun no había renacido de sus cenizas la sobria hermandad de la Vera Cruz, el Martes Santo estaba vacío y aun faltaría algunos años para que Linares conociera lo que es una hermandad de negro de sevillanas maneras, porque lo que era de barrio allá por la calle Republica Argentina ya se comenzaba a fraguar con mucho esfuerzo y con mucha más ilusión del que comienza a crearlo todo.


Del estudio de los itinerarios no me detendré, pero si en el de mi hermandad que me induce y supongo que a otro muchos a volar en la imaginación a como tuvieron que ser aquellos años cuando el Prendimiento de Dios y el suave vaivén del palio del Rosario comenzaban en una cochera. Un itinerario tan similar al actual que simplemente variaba en la lógica salida y búsqueda callejera para la recogía aunque la carrera oficial estaba en el actual acceso al Paseo de Linarejos y las rampas de acceso y salida del Parking de Santa Margarita. Aun entonces la Virgen y el Soberano le guiñarían el ojo a San Agustín en la distancia de Julio Burell. De los datos aportados sin duda destacan que ya entonces se apuntaba el nombre de Juan Bautista Palacios como autor del cristo, no sé si aportado por la hermandad o por aquellos que pudieron utilizar el dato contribuido pocos años antes (1977) por Ortega y Sagrista en su estudio: “Venerable Antigüedad de las Cofradías Pasionistas de Linares” para una conferencia impartida en la ciudad linarense y que a su vez fue publicado en el Boletín de Estudios Giennenses, en su nº 92.
Seguramente fuera esta la primera ocasión donde aparecería la rotundidad del autor de la Virgen: Juan de Astorga (Cubero), es decir, Antonio Garduño ya había apuntado tras la restauración de la Virgen (1982) –si es que fue él en realidad- la posibilidad de que la imagen saliese de la gubia de la familia Astorga aunque quizás aun no se utilizase en Linares, en su argot aquello de “atribuida a…”. Me gustaría aportar una visión personal a este asunto, se puede decir que por impronta y análisis históricos que la imagen no es de Astorga, ni de su hijo Gabriel Astorga y Miranda o su hijastro Gumersindo Jiménez Astorga, pero sin duda la escuela sevillana del XIX seria influenciada por las estéticas valencianas que comenzaron a surgir entonces, de la mano del Blas Molner que las trajo de su tierra y que posteriormente pudo insuflar a Juan de Astorga en sus clases en la Real Escuela de las Tres Nobles Artes donde recibió su formación del valenciano y de Cristóbal Ramos. Que duda podría caber de que Astorga forjó su personalidad artística con la esencia de ambos maestros para crear sus magnificas imágenes, sobre todo marianas y que sin duda marcarían la nueva visión de dolorosas posteriores hasta llegar a nuestros días. Quizás esa impronta del XIX, tan unida históricamente a Astorga es lo que pudo vislumbrar, con poco análisis científico Garduño o algún más aventajado colega que le pudo transmitir esa opción “astorgiana” sobre la Virgen del Rosario de Linares.
Volviendo al programática contemplamos que el Vía Crucis de la Juventud era el único acto penitencial del Miércoles Santo, aun quedaba largo la llegada de la hermandad de los Estudiantes. En el Rescate ya había llegado la Virgen de los Dolores de Álvarez Duarte y en el Descendimiento aun quedaba casi una década para que se estrenara la imagen de la Virgen de las Penas. Para finalizar, datos sobre el Pregón de la Semana Santa que aquel año pronunciaría el escritor y poeta José Jurado Morales, el 25 de marzo en el ya desaparecido Teatro Olympia  donde intervendría la actuación de una coral de Mengíbar denominada “OSSIGI” la cual interpretaría un variado repertorio de magistrales partituras de la música universal… se vé que el fenómeno de la marcha procesional aun quedaba lejos… como han cambiado los tiempos y como hay que seguir trabajo para que sigan cambiado mucho más.


10 comentarios:

TERTULIA LA CHATA PELONA dijo...

amigo Lendínez, permíteme que ponge en duda las afirmaciones que haces en tu entrada respecto a la autoría del señor del Prendimiento de Linares.

Antes que nada debemos tener en cuenta que una publicación como la tuya es tenida muy en cuenta por mucha gente, y más desde que apareces en lugares públicos como ·el llamador· por lo que debes ser, en mi opinión, muy cauteloso con las hipótesis que planteas.

Porque únicamente de hipótesis puede calificarse la autoría que según tú tiene la imágen del Señor del Prendimiento. No digo que sea incierta, puede ser que ese sea el camino de la verdad, pero deberías saber (quizás el no ser titulado y ser un buen aficionado te desproveen de las herramientas científicas que un investigador posee y usa)que no puede afirmarse la autoría de una imágen hasta que no se encuentra el contrato de la misma. Contrato que en el caso de la imágen del Señor del Prendimiento, según tengo entendido, no aparece por ningún lado. Como ejemplo te pondré que hasta que apareció en los años 20 del pasado siglo el contrato, el Señor del Gran Poder se atribuía, como bien sabes a Martínez Montañés, si no me equivoco el señor de Pasión, que todos decimos que es del Dios de la madera, no es más que una atribución, puesto que, si no me equivoco, no ha aparecido todavía el contrato de la hechura del mismo.

Apoyas tu hipótesis además en dos fuentes como son la publicación de un itinerario del año 1983, con la de imperfecciones que tienen, yua que la fuente informativa de los mismos es totalmente voluble y cae mucho en la "autocompasión" ya que suele ser en el seno de las hermandades donde se elaboran los textos. Pues bien, das por correcto el dato de la autoría del Señor, por lo que según esta fuente podemos decir también sin pestañear que la Virgen es de Juan de Astorga, dato este último que tu mismo desmientes con otra hipótesis redactada bajo tus propios elementos o juicios de valor.

El segundo dato o fuente en el que apoyas esta hipótesis es la publicación de un cronista de la provincia en el año de la fundación de la hermandad. He de decirte que hay que tener en cuenta que las comunicaciónes en el año 1927 no eran ni mucho menos como ahora, por lo que el cronista puede caer en un error al ser informado por terceros (cuya fuente también desconoceríamos) de este hecho, ya que no creo (o puede que si) que estuviera en contacto directo con una hermandad que crea un gremio de carpinteros...

Por todo ello te ruego, a ti y a todos los que afirman esta autoría del Señor del Prendimiento, que seais más escrupulosos en vuestra investigación y que hasta que no aparezca dicho contrato de la hechura del mismo, os limitéis a recalcar siempre que lo que hacéus es una hipótesis y que la hechura del Señor del Prendimiento es de autor desconocido o anónima.

Muchas gracias

JUAN PEDRO dijo...

Yo como buen aficionado he hecho lo mismo que hacen los grandes expertos, dar las pruebas posibles y bañarlas con mi opinión, obviamente influenciadas por lo que he aprendido y sigo aprendiendo de ellos. Me alegra que este blog esté tan en cuenta, tienes razón que hay mucha gente que se queda con lo que lee más si cree que el que lo ha escrito “sabe mucho de esto” pero yo ante eso no puedo hacer nada, siempre intento dejar las cosas lo más claras posibles pero… solo te puedo decir que si la hermandad piensa como tu pues que siga obviando esto y lo deje en un caso en concreto escrito por alguien, ya sabes que investigaciones de todo tipo surgen cada día de cualquier caso, en este caso de ámbitos cofradieros.
Además yo solo me baso en el artículo de la revista Don Lope de Sosa, nunca le di la suficiente veracidad al artículo de Ortega y Sagrista (aunque la misma me indujera a buscar pistas) y mucho menos a este programita, por eso a veces te digo que no captas lo que expongo. He dicho que “no sé si la hermandad entonces aportó ese dato o se sirvieron (el que editara el programa) del articulo de Ortega y Sagrista”. Sobre el de Alfredo Cazaban pues solo puedo decirte que colegas tuyos (profesores de la universidad de Granada y Jaén) lo tienen en mucha consideración y es respetado, no sé hasta que punto estudiarías la historiografía de Jaén, pero este hombre tiene derecho a tener la misma consideración que en Sevilla se le da por ejemplo a Bermejo. Eso si según mi opinión, estudiando al milímetro ese articulo se ve que Cazaban estuvo bien informado del estreno del misterio de la Sentencia, esto no es una noticia periodística es un articulo de un especialista o una persona “culta” de la época, si hasta incluso aporta fotografías nunca vistas en la hermandad, de verdad permíteme que ponga en duda tu opinión de que aun hacen faltan más pruebas contundentes, que si las encuentro serán publicadas y entregadas a la hermandad. No te preocupes que soy cauteloso, hasta el extremo de que aun nadie a puesto “peros” a lo que escribo, pero entiende que soy libre de escribir lo que quiera siempre desde el respeto, sé que haciéndolo lo mejor posible siempre habrá alguien que no le gustará leer lo que escribo, por eso si digo esto es porque creo que tuve suficientes pruebas para hacerlo aunque no tuviese el contrato, algo que aun así se podría desmentir, ya me saltaría alguno diciendo que tal y cual rasgo no coincidirían… ejemplo: contratos en la Quinta Angustia o Montesión que los profesores no han dado por rotundos y definitivos… o contratos en los que se suponen que se refieren a la imagen cuando estaba en otro lugar: Cristo de la Siete Palabras, pero que podría tratarse de otra… esto lo han escrito quizás incluso los que te dieron a ti clase.
Lo del Pasión es por un caso similar a este, no existe contrato pero si el testimonio contemporáneo a Montañés del mercedario fray Juan Guerrero afirmando que el Nazareno de Pasión "...es obra de aquel insigne maestro Juan Martínez Montañés, asombro de los siglos presentes y admiración de los por venir..."; afirmación que parece hacer irrefutable que el Señor de Pasión es obra de Montañés, máxime si tenemos en cuenta el enorme predicamento de que gozaba en la Orden mercedaria fray Juan de Salcedo y Sandoval, a la sazón cuñado del escultor, quien pudo servir de intermediario entre éste y la corporación. (Esto es un corta y pega). A mi opinión, creo que a un artículo firmado en 1928 se le puede dar más veracidad 70 años después que algo escrito en el siglo XVII (incluso encontrando que en verdad existió ese artista, ¿no siguen siendo muchas coincidencias?), aunque no comprendería igualmente porque estando vivo Montañés a alguien se le ocurriese inventarse algo que no ha hizo él, aunque podría pasar. Además que Cazaban está hablando de un ESTRENO no de algo antiguo.

JUAN PEDRO dijo...

CONTINUA AQUI:

Doy por correcto el dato, SEGÚN MI VISIÓN, lo ideal es que todo el mundo hiciera como tú, estudiar el caso y dar la suya, pero por eso entonces hasta los más grandes profesores tendrían que callar, nunca podrían verter sus posibles teorías porque al fin y al cabo también dan su opinión basada en sus conocimientos, estoy harto de leer como ellos mismos se contradicen. No te preocupes que no juego a historiador, ni siquiera a investigador, ni quiero ser un intruso en donde no tengo lugar, solo expongo lo que me encuentro y si alguien quiere decirme lo que quiera, “aquí está el tío” como diría mi padre que ya veré yo lo que tengo que hacer. Obviamente eres libre de dar tu opinión, aquí la dejo por respetuosa y por supuesto la tendré en cuenta y en este caso al ser una hermandad a la que pertenecemos (tan solo lo hago por intentar engrandecerla y que la conozcan en este blog que según tu se tiene en cuenta, es más en todo mis “logros” si no te has dado cuenta sale a relucir el Prendimiento de Linares, no es casualidad lo hago a caso hecho)pues que la misma o la junta de turno que la rija que obre como vea conveniente en estos asuntos.
Como he visto que has leído bien, doy mis razones para pensar casi al 99% en el autor de la mascarilla del Señor porque si no ponemos a lanzar hipótesis nada en esta vida seria cierto. Las mismas he dado en la atribución a Astorga, aunque aquí solo he querido dar, creo que razonadamente el por qué se la pudo intuir en el ciclo de Astorga o los artistas de su tiempo, partiendo eso si, de lo que si considero una hipótesis por demostrar que la imagen es de la escuela valenciana de finales del siglo XIX y principios del XX(una escuela, según un historiador sevillano en el Boletín de las Cofradías de Sevilla que tuvo su influencia en Sevilla de la mano de Blas Molner, profesor de Juan de Astorga), pistas como con las del Cristo hay, y si algún día encuentro algo que considere más rotundo pues espero que podamos verlo todos.
Por ultimo debido a tu última petición, pues solo diré que me hago responsable de todo cuanto diga en estas paginas, en el caso concreto de ser un tema referente a la hermandad del Prendimiento de Linares, UN GRAN PORCENTAJE NO ES NADA OFICIAL QUE AFIRME Y DE POR VERDAD LA HERMANDAD DEL PRENDIMIENTO DE LINARES, SINO OPINIONES DE JUAN PEDRO LENDÍNEZ PADILLA, ADMINISTRADOR DE SIMPLEMENTE CAPILLITA, ESO SI, SIEMPRE REFLEJADAS CON PRUEBAS LO MÁS FEHACIENTES POSIBLES Y ESTUDIOS IMPARTIDOS POR PROFESIONALES DE TODOS LOS ÁMBITOS, HISTÓRICOS, ARTÍSTICOS Y COFRADIEROS.
Y por ultimo te invito a leer los mensajes que en aquella entrada reflejó tu amigo, compañero de universidad y colega de profesión, Rafael de Jesús Ríos Delgado:
“Con total rotundidad, si, debemos afirmar que el autor del Cristo del Prendimiento es el valenciano Juan Bautista Palacios.
Las rasgos morfológicos existentes entre la cabeza del Señor y del centurión romano así lo confirman. Idéntico modelado en la boca, nariz, cuencas de los ojos, etc.

Muy buena investigación sin duda. Un abrazo”

JUAN PEDRO dijo...

por cierto he dicho como buen aficionado, tendria que haber dicho "como con buena voluntad intento obrar siempre..." lo de bueno que me lo digan otros...

TERTULIA LA CHATA PELONA dijo...

Yo lo unico que te repito a ti y a quien sea que hasta que no haya un contrato que diha que el Señor del Prendimiento (la mascarilla) se le encarga a Juan Bautista Palacios no se puede afirmar que pertenece a este artista. Porque este contrato es la evidencia cientifica de la hipotesis que se lanza. Los historiadores trabajan en este sentido, segun las pruebas que existen o que encuentran hacen sus conjetiras, teorias, hipotesis y demas, pero hasta que en casos como este no aparece el contrato tooooodo lo que se diga son solo hipotesis. Imagina la de siglos y generaciones que pasaron creyendo que El Gran Poder era de MontaÑes, con historiadores y cronistas de las diferentes epocas afirmando categoricamente que El Señor era de Montañes. Me parece genial que tanto tu como Rafa hagais esta conjetura (hipotesis) pero personalmente prefiero la evidencia. Es la Macarena de La Roldana? La de tinta que se ha gastado en eso... Para unos si y otros no, lo oficial... Autor anónimo.

JUAN PEDRO dijo...

Tu puedes pensar lo que quieras, los mismos profesores y expertos actúan de similar manera a como yo hice, ¿por cierto por que en su momento no dijiste esto y lo haces ahora? A lo que iba, por este motivo lo hice, expuse pruebas, teorías, comparaciones, datos, ¿quieres que en cada entrada ponga los numeritos con las fuentes documentales? y sigo pensando que el año 1928 fue antes de ayer como para que todas ellas no tengan validez, en una época donde surgiría toda la vorágine de la información y la prensa, vamos que no era el siglo XVII, por eso no es comparable una atribución del siglo XX con los anteriores, mientras más antiguos más complicados, en toda investigación pueden intervenir muchos más factores, y te vuelvo a repetir que eso lo he aprendido de los expertos, no me lo he inventado, gracias a Dios leo y me culturizo cada día de todo eso, a mi me resulta curioso que el único experto que me pone pegas seas tu (sobre todo en las de la hermandad), cuando gracias a Dios me consta que grandes y reputados expertos leen mis “atrevidas” teorías e investigaciones. Además que por esa regla de tres una imagen hecha ayer mismo mientras no se mostrara los contratos no tendría sentido por ejemplo encontrar en un periódico o revista el dato de su autor. Creo que en otras tantas y tantas entradas he mostrado evidencias de mi respeto a los cánones establecidos para poder publicar alguna publicación, incluso puse ejemplos de documentaciones a través de la prensa (la Estrella da como autor de su manto a Consolación Sánchez, ¿debería poner nuevamente de autor anónimo?), pregunté a mis lectores si esta forma tenia veracidad (solo tu 10 meses después has opinado en contra), si incluso para documentar una imagen de mi pueblo con la firma del imaginero en el pecho, lo llamé para cerciorarlo. ¿Qué quieres que me saque la carrera para seguir haciendo lo mismo?
Lo del Gran Poder y tantas obras de gran categoría artística en Andalucía (el San Dimas de mi pueblo fue uno), se debía más bien al escaso estudio y desarrollo académico del patrimonio, en realidad no existían los profesionales como lo puedes ser tu y los más “cultos” del momento llevados por una tradición mediática de siglos, en que Juan Martínez Montañés era el “dios de la madera” atribuían toda imagen de gran categoría a la mano del de Alcalá la Real (caso de la Estrella o la antigua Hiniesta). Es como si lo hubiesen querido atribuir a Ocampo a Bautista Vázquez “el viejo”, apenas existía el estudio científico de las artes, por lo menos centrándonos en imaginería. El siglo XX fue la gran explosión de la investigación seria (todo se confirmó o se atribuyó con seriedad a partir de aquí) y el renacer de la figura de Mesa, pero te digo que si mañana viene uno con un contrato del archivo de protocolos diciendo que el Gran Poder se contrató por ejemplo en 1640 a Sebastian Rodríguez (discípulo de este) para sustituir el anterior (que sería el contratado a Mesa), nos encontraríamos que los investigadores se habrían equivocado, que hay que buscar nuevos aspectos en la morfología de la obra de Mesa y un millón de cosas más... y cual o que sería de la imagen que se le encargo a Juan de Mesa? jejej

JUAN PEDRO dijo...

La diferencia que hay con la atribución a la Macarena es que no hay ni se conoce ninguna publicación escrita de su época donde se anuncie su ESTRENO y quizás nunca se encuentre un contrato entre un autor y la hermandad, porque para que una imagen llegue a una hermandad se puede dar muchas más circunstancias que esperar un contrato entre el imaginero y la hermandad, quien no dice que esa imagen la contratara un particular o un convento y que ningún dato referente a la hermandad pueda verificar su cesión o donación? Se podría encontrar el contrato pero nunca saber que se trata de Ella, amén de que la imagen fuese el resultado de alguna restauración-remodelación mastodóntica. Por cierto yo también tengo mi particular visión sobre ese tema, he incluso con unos trabajitos de Photoshop que podrían sorprender nuevamente a muchos, pero para que veas que soy cauteloso, como veo que es un tema demasiado aventurado y muy cogido por alfileres me lo dejo para mí.
Volviendo al tema que nos ocupa, si la hermandad la fundaron unos humildes carpinteros (no conocía este dato), ¿tan cortitos iban a ser para no saber darle bien el dato a Alfredo Cazaban? Para equivocarse y ser unos incrédulos de estos temas le dieron perfectamente el nombre de un artista valenciano que trabajó documentalmente demostrado en la época. Estoy de acuerdo contigo, el contrato cerraría cualquier duda (aunque ya dudo que cerrara bocas definitivamente), pero sigo pensando que todas las pruebas que di en su momento le dan suficiente veracidad, ¿que para ti no? Pues pasa palabra. Esto no es el boletín oficial del IAPH, ni la revista de arte de la universidad de Sevilla o cualquier universidad, no es ni una prestigiosa pagina de investigación, es solo un blog personal, no creo que el asunto llegue mucho mas allá de nuestro entorno, además tengo la virtud que cuando me equivoco soy el primero que lo digo, en más de una ocasión he evidenciado de ello en estas paginas.

TERTULIA LA CHATA PELONA dijo...

Insisto, las pruebas que argumentas para la creacion de la mascarilla del SeÑor del Prendimiento de Linares solo permiten lanzar una hipotesis sobre la misma. El contrato de la hechura es la evidencia cientifica de quien lo hizo. Si la hermandad actualmente tiene como version oficial el autor desconocido simplemente puede que esteis buscando un protagonismo muy laureado a quienes descubren las hechuras de ciertas imagenes, no se si me explico.
Que soy el unico titulado (lo de experto se lo dejo a seÑores que llevan 40 aÑos en esto) que pone en duda lo que dices? No lo pongo en duda, incluso si lees bien veras que digo que puede que esteis muy cercanos a la verdad, pero la evidencia es la evidencia.

Cuando a ti de la Semana Santa nada mas que te interesaban los pitos (hace aÑos ya) ya surgio esta teoria entre algunos de nosotros (rafa Rios, J. Angel Palacio, Palau...) Y no se escricio nada en ningun sitio por respeto a la hermandad, que nos pidio, al menos a mi, que hasta que la prueba no fuera fehaciente (contrato) la version de la hermandad no iba a cambiar.
Asi que antes de buscar lo que sea que busques aprende un poquito de lo que nos ensenaron de etica profesional.
Edencias, evidencias y evidencias, lo demas son hipotesis unicamente.

Agustin lopez

JUAN PEDRO dijo...

Te he hecho una serie de preguntas que no me has contestado…evidencias, evidencias y más evidencias, te digo lo mismo analízamelas, en lugar de censurarme, quiero que me debatas con tus conocimientos y argumentos. Yo en aquella entrada no senté catedra afirmando que estaba más que confirmada la autoría, vuelve a releerla porque me da la impresión que en su día no la leíste y ahora lo has hecho simplemente por lo alto. Así ya me cuentas, ya no solo en esa entrada si no en otras que quizás he ido más lejos (que al no ser de la hermandad a ti por lo que se ve no te han interesado tanto) si no me rijo por lo que todos los expertos, con 40 o 10 años a la espalda obran y muestran en sus obras y que este humilde aficionado tiene por “entretenimiento pasional” leer, porque tal como dice este mi blog, soy un simple capillita, si me gustara la pesca se llamaría simplemente pescador, y a eso vengo ha hablar de lo que me gusta y lo que publico, por enésima vez creo que ya te lo dicho, lo hago desde el respeto y porque considero que hay pruebas contundentes para hacerlo. Curiosamente me consta que tanto Rafa como Palacios leen el blog y tienen consideración (cuando no están de acuerdo en algo, Rafa por ejemplo no ha dudado en decírmelo y no pasa nada, aunque suele tener un poquito más de tacto a la hora de valorarme) por lo que escribo y como lo escribo, no descartaría a Palau, pero no lo sé. Sobre aquella entrada, le di mi impresión a un cargo importante de la actual junta gestora, y comprendí perfectamente el por qué me dijo que ahora mismo mejor dejarlo todo como está, que por supuesto no tiene que ver nada con temas científicos de investigación, algo de lo que incluso Rafa ya me puso en sobre aviso.
Luego, como creo que dejo suficientemente claro, digo SIEMPRE que para MI OPINIÓN esta sobradamente documentado (no incito nunca a que nadie de por sentado mi opinión pero como aria cualquiera, digo lo que veo conveniente de esta y de cualquier hermandad o circunstancia, mis ideas lógicamente las llevo a muerte hasta que yo mismo o alguien consiga hacerme cambiar de parecer, no por cabezonería sino por argumentos), es decir dejo siempre en el aire de que por ejemplo tu teoría también tiene cabida, para ti imprescindible para mi en este caso es solo el 1% que definiría y completaría todo porque para mi opinión hay suficientes pruebas como para obviar el contrato (como igualmente me ocurre con el tema Quinta Angustia-Salud), es decir nunca digo contundentemente, digo mi opinión, creo que la gente debe de ser lo suficientemente espabilá para entender (me exijo lo indefinible para ello)que no estoy intentando sentar catedra, y mucho menos coronarme en nada como me insinúas, nuevamente muestras que no me conoces en lo personal, en el cuerpo a cuerpo muy poco y que hemos hablado poco de cofradías en estos 10 años y eres un poco atrevido e incluso despreciativo a la hora de calificarme, el tiempo pondrá a cada uno en su lugar… Cuando a mi me dio por entrar en esta hermandad a través de la música (gracias a ello tengo quizás un dominio de conocimiento personal de la Semana Santa andaluza que tu quizás solo tienes de Linares y Sevilla) ya era un simple capillita, podría haber entrado por costalero o por otra cosa, para esas fechas ya podía suficientemente hablar de estos temas, al Prendimiento no llegué por casualidad, lo vine buscando.

JUAN PEDRO dijo...

Obviamente hoy me siento aun muchísimo más capacitado (y aun me queda mucho por aprender , tu por lo que veo crees que me sacas ventaja), es más si contigo he tenido en estos 10 años más roce es precisamente por eso, como lo fueron otros hermanos activos de la hermandad incluso con Rafa surge un roce por estos temas, en torno al año 1994 (con los videos del Correo) es cuando comienzo “mi aprendizaje” (tu leyendo este blog no se como puedes decirme que cuando yo solo me interesaba por los “pitos”, ante de ellos ya había visto mundo. Yo estando en la hermandad la música para mi tenia un 2% en mis conversaciones porque hablaba con los que os gustaban estos temas (por eso nunca he sido ni músico acérrimo ni creo que llegue a ser costalero torero, aunque si me siento capillita “dentro y fuera de la plaza”), ya fueran de aquí o de Sevilla, más de ésta ultima y para esa fecha ya tenia yo un buen porrón de publicaciones, importantes sobre la historia de las cofradías en esta provincia, y conocía datos del Prendimiento que quizás pocos de la hermandad tengáis, seguramente tan solo por falta de interés pero al alcance de cualquiera.
Siempre me ha dado envidia sana ver como algunas hermandades de cualquier rincón de España cuentan con grandes e envidiables estudios que hacen participes a todos sus hermanos y capillitas e investigadores en general de su historia. En diez años he visto que la nuestra era muy nula y que por qué no podría colaborar a engrandecer ese aspecto (por cierto ¿porque no te encargó la hermandad a ti los textos de la web? Ya que manejabais todos estos datos… como ves en la web fui cauteloso con la hermandad, mi blog es otra cosa aparte) y altruistamente he querido engrandecerla, y me he aprovechado de la supuesta fama que ya posee mi blog para meterla por los ojos, pero ahora bien, estoy dispuesto y lo aré a preguntarle a la junta gestora si ven conveniente estas cosas (la antigua junta me consta que estaba contenta con mi “trabajo” aun con “el miedo” que le tenían a Internet por las continuas polémicas en las que se ha metido a la hermandad si ellos abrir el pico, incluso se me expresó el deseo de que si hubiesen continuado, darme el poder de realizar un blog o web oficial en la misma línea. He de sentirme orgulloso, pero petaladas no por favor, de que la gestora también confiase en mi para elaborar los textos de patrimonio y demás, obrar según su encargo y expuesto a sus deseos), visto tu reacción, ahora que según tu mismo has expresado se te tiene tus consejos más en cuenta (quizás todo esto es un mensaje que me están lanzado a través de tu boca), como me digan que NO, yo te aseguro que en este blog no aparecerá nada más del Prendimiento de Linares y lo que haya lo borro. A la hermandad, siguiendo la ética de un cofrade si debo de hacerle caso (muchas cosas las he publicado con su consentimiento), a ti como comprenderás no porque tan solo eres un hermano más como yo, solo puedo tomar tus consejos pero nunca exigencias, faltaría más.
Y espero que quede claro, para ti son solo hipótesis para mi en un 99% no hay duda de que la mascarilla, (porque me baso en el dato que consta como “oficial” de que se salvaron los bustos y se les recompuso nuevos cuerpos tras la Guerra Civil, ¿no está demostrado con documentos ni contratos que eso sea verdad no? Y aun así tu das por sentado que la mascarilla sea la anterior de la guerra)Siendo respetuoso con la información de la hermandad, reflejada en las mismísimas reglas de los años ochenta, se trata de la obra realizada por Juan Bautista Palacios en el misterio de la Sentencia de 1928.

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...